----

为什么 LENRs 不是 “冷聚变” -- 一个至关重要的区别

作者: 史蒂文 · 克里维特 x

根据 “冷聚变” 理论,核聚变反应可以在室温下高速发生。坦率地说,这个理论是无稽之谈。

然而,低能核反应是真正的科学,它不是断言聚变机制,而是主要依赖所谓的弱相互作用, 由优秀的实验数据和可行的 widdom-Larsen 超低动量中子理论支持。

有关定义,请参阅本页:什么是 LENR?(美国国会图书馆的定义)

区别技术细节
史蒂文 · 克里维特在 2012 届美国核学会会议上的演讲

(幻灯片) ()2012 的今天,美国核学会会议在圣地亚哥举行


区分年表
(来源: 新能源时报)
下面的年表解释了这一新科学概念认识的起伏。

1989,弗莱施曼和庞斯不知道他们偶然发现了什么。没人知道。他们最好的猜测是融合,但是他们没有足够的信息。犹他大学新闻发布会前几天,弗莱施曼知道它看起来不像核聚变。

到 1994,彼得·哈格尔斯坦,最著名的 “冷聚变” 理论家之一,麻省理工学院电气工程副教授, 认识到融合是 LENR 现象不太可能的理论解释 (见下文)。相反,他推测中子可能是关键。到 1996,SRI 国际的电子化学家 Michael McKubre 也认识到 LENRs 看起来不像核聚变 (见下面的记录)。

在冷聚变历史的这个时候,可以追溯到 1989年,一些 LENR 研究人员提出 LENR 是弱相互作用和中子俘获过程的结果。但是没有人,包括哈格尔斯坦,能够 a) 弄清楚真正的中子是如何在 LENR 系统中产生的,b) 中子的能量如此之低,以至于在实验之外没有被探测到。同样,没有人知道为什么,如果真正的核反应正在发生,在实验之外看不到伽马射线。1996,哈格尔斯坦放弃了研究中子理论的努力。
(来源: 新能源时报)
到 2000,哈格尔斯坦和麦克库布雷将他们的观点转移了 180 度,回到了 “冷聚变” 的想法他们新观点的基础是他们对 1994 SRI 国际实验 “m4” 的重新解释。在接下来的十年里,哈格尔斯坦和麦库布雷在国际上以及公众中领导这个领域,相信 “冷聚变” 是真实的,并且他们已经找到了证据。2004年,他们甚至试图说服能源部相信他们,并资助他们的研究。Hagelstein 和 McKubre 指出,“冷聚变” 被解释为室温的氘核聚变,该反应的主要产物是氦-4,表示为D + D --> 4He + 24 MeV (热)

但是第二年,在 2005年,365亚博出版了他们理论的预印本,解释了 LENR,但不是 “冷聚变”他们是第一个用传统物理学发表可行理论解释的理论家,该解释表明 LENRs 是如何利用弱相互作用创造真正的中子,然后是中子俘获过程的。

在他们论文的最后,在展示了几个提议的反应链后,他们写道: “上面的例子表明,最终产物,如氦-4,不一定构成直接融合的证据。”D + D --> 4He。”

紧接着 Widom 和 Larsen 的预印本的发布,该领域的大多数研究人员都与D + D --> 4He + 24 MeV (热)“概念,回应了维多姆和拉森的蔑视; 他们的理论是异端邪说。

2008年8月20日,在美国化学学会全国会议上,Steven B.Krivit 表示 LENRs 看起来不像 “冷核聚变”。他回顾了热核聚变产物和 LENRs 产物之间的差异。在最后的问答环节中,没有 “冷融合” 研究人员对 Krivit 的分析提出任何更正或论点。
(来源: 新能源时报)
然而,到 2009年5月,几位直言不讳的 “冷聚变” 科学家正积极试图说服他们的同行和公众重新定义聚变,以便他们的新定义更好地与 LENRs 的产品相匹配。

在互联网讨论名单上,McKubre 鼓励名单上的 “冷融合” 研究人员和粉丝支持他的贡献融合的新定义

在同一个讨论名单上,诺贝尔奖获得者布莱恩 · 约瑟夫森试图让人们同意他的观点。

约瑟夫森写道: “我希望人们会同意我的观点,温和地发表诸如 '不参与融合' 这样的言论应该被认为是不好的做法。”。

2009年12月20日,美国化学学会与牛津大学出版社联合出版了由 jan Marwan 和 Krivit 编辑的《低能核反应和新能源技术原始资料》 (1月卷)。这本书包括威多姆、拉森和他们的合作者约根德拉 · 斯里瓦斯塔瓦关于他们弱相互作用理论的一章。在本书的介绍中,Krivit 对 “冷融合” 的想法采取了强硬的立场:

“许多实验学家假设或推测诱发的核事件是聚变过程,尽管在许多情况下,如果不是全部的话, 融合的证据与众所周知的热核聚变现象相去甚远,也不太匹配。一些 LENR 研究人员将他们关于 2.5 兆电子伏中子或 3.0 兆电子伏质子的单独发现解释为氘-氘融合的明确证据。这些发现可能是证据; 证明他们不是。"

2010年1月,当克里维特正在审阅《威利核能百科全书》的手稿时,他开始向作者提问,他是一名为美国海军工作的 LENR 研究员。研究人员包括D + D --> 4He + 24 MeV (热)在手稿中,并陈述了 2000 McKubre 和 Hagelstein 论文构成了证据D + D --> 4He + 24 MeV (热)

当 Krivit 核实 “证据” 的参考文献时,他发现了 Nayv 研究员给出的参考文献的重大问题。经过几周的调查,Krivit 发现 McKubre逐渐改变、增加和删除数据点和值在他的实验 “M4” 中,他和其他研究人员声称在过去的十年里是 “冷聚变” 的 “证据”当时该领域的大多数研究人员都与D + D --> 4He + 24 MeV (热)“概念。克里维特,谁写了冷融重生2004年,纳丁 · 维诺库尔现在是一个异教徒。
(来源: 新能源时报)
1月,一些在该领域有政治影响力的冷聚变研究人员对克里维特采取了强硬立场。他们与马尔万合作,在未经克里维特同意或不知道的情况下,撤回了克里维特即将在 ACS 会议上为 LENR 会议所做的陈述。

2010年3月20日,克里维特发表了他的全部叛教,“LENR 的现实与冷融合的神话。”他还在《新能源时报》上发表了他为美国化学学会会议准备的报告,以及 “冷聚变” 和 LENR 之间的技术区别。

2010年7月30日,克里维特发表了《冷融合两者都不是》在这份特别报告中,Krivit 展示了一些在该领域有政治影响力的冷聚变研究者是如何忽视并试图压制相互矛盾的数据、变形和同位素变化的, 带着 “冷聚变” 的想法。"

2010年10月19日日,美国宇航局研究人员约瑟夫 · 扎沃尼是第一个跟随克里维特并声明 “伦尔不是 '冷融合' 的人。”

幻灯片
(幻灯片) 2010 美国化学学会低能核反应研究综述
(抄本) 2010 美国化学学会低能核反应研究综述
(幻灯片) 2008 美国化学学会低能核反应研究综述
(音频) 2008 美国化学学会低能核反应研究综述

相关信息

哈格尔斯坦知道: 这不是融合· 2011年12月28日
独角兽对马; 冷融合对 LENR· 2011年12月8日
Krivit's LENR 智能高级研究项目采访活动,2011年12月8日 (PDF)
冷聚变与 LENR: 竞争意识形态· 2011年1月31日
新能源时报特别报道 “冷聚变既不是,”2010年7月30日 (PDF)
“弗莱施曼: 它一定是中子”2010年7月30日
“伦弱相互作用理论 -- 哈格尔斯坦错过了,”2010年7月30日
论连的现实与冷融合的神话· 2010年3月20日
它看起来不像核聚变· 2008年10月14日
McKubre 知道 LENR 看起来不像 fusion,(ABC-TV) 1996

哈格尔斯坦知道它不可能是聚变的; 使用 “中子跳跃” 理论来解释现象-《冷融合》杂志7月/1994年8月

摘录 1:


摘录 2:

摘录 3:

彼得·哈格尔斯坦 ICCF-3 之行报告摘录1992):

摘录 1:

摘录 2:

弗莱施曼知道伦看起来不像核聚变: