----

什么是 LENR?

基本 LENR 和 “冷融合” 的定义和描述
来源:入侵原子作者: 史蒂文 · 克里维特

LENR (LENRs):可以在室温或接近室温时发生的非聚变核反应。

反应物材料需要氢或氘,以及金属,如钯、镍或钨。输出产物可能包括同位素位移、元素变形、低水平的中子发射、非常低能的伽马射线、过量的热和反应物的形态变化。新能源时报列出 20 个已知 LENR实验方法

【 Cold fusion 】:发生在室温或接近室温的核聚变反应的错误假设。

----------------------------------

LENR 和 “冷熔解” 的详细定义和描述
资料来源: 美国国会图书馆


LENR (LENRs):在室温或室温附近发生的一类基于非聚变反应的核反应,例如基于中子的反应。LENRs 基于标准模型物理,可以在温和的宏观物理条件下发生在凝聚态中。与核聚变或裂变不同,LENR 过程中的关键步骤主要基于电弱相互作用,而不是强力相互作用。与裂变反应不同,低能核反应不会产生核连锁反应。

冷聚变 (想法)
: 提出的概念,即核聚变反应发生在或接近室温。一个未经证实的想法,即氘核在高反应速率下克服了室温下的库仑势垒,并经历了氘-氘核聚变。核聚变主要依赖于强力相互作用,通常需要数百万度的温度。

冷熔解 (历史)
: 主要发生在 1989年的历史事件,是在犹他大学的化学家马丁 · 弗莱施曼和斯坦利 · 庞斯宣布在室温下发生 “持续核聚变反应” 后发生的。。

----------------------------------

x
史蒂文 · 克里维特经常回答关于低能核反应和 “冷聚变” 历史的问题
LENRs 是什么?
LENRs 是如何工作的?
什么是 “冷融合”?
LENRs 的实验证据是什么?
LENR 的论文发表在同行评审的期刊、书籍和百科全书上了吗?
有一个可行的理论来解释 LENRs 吗?
LENRs 的能量来自哪里?
LENR 实验是如何进行的?
什么是 “过热”?
LENRs 什么时候会成为商业大国的成功?
现在有商业 LENR 技术吗?
氘或氢的使用会对我们的海洋产生什么影响?
LENRs 对环境有害吗?
LENRs 的其他可能应用是什么?
谁发现了 LENRs,或者最初被称为 “冷融合”?
马丁 · 弗莱施曼和斯坦利 · 庞斯收回他们对核聚变的主张了吗?
“冷聚变” 一词从何而来?
凝聚态核科学 (CMNS) 是什么意思?
庞斯和弗莱施曼犯了什么错误,为什么他们的说法最初被认为是一个错误?
庞斯-弗莱施曼和史蒂文 · 琼斯实验有什么不同?


LENRs 是什么?
(来源: 新能源时报) 史蒂文 B。 krivit 将低能核反应 (LENRs) 定义为 “有潜力生产核能和核产品但没有常规核能有害影响的实验室实验”。LENRs 需要弱相互作用和中子俘获过程,这些过程发生在室温或接近室温下凝聚态物质表面的纳米到微米尺度区域。尽管是核的,但 LENRs 不是基于裂变或任何形式的聚变,这两者主要涉及强相互作用。"

“低” 一词是指进入反应的输入能量; 输出能量可以是低的,也可以是高的。研究人员选择这个术语是为了将它与高能物理领域区分开来。

根据 Krivit 的说法,“这项研究表明了一种可能的新形式的清洁核能和核转化过程。在该领域的早期历史中,研究人员称它为 “冷聚变”。到 2008,强有力的实验和理论支持出现了,证实它不是聚变。“(见相关文章透镜不是 “冷聚变”)

Krivit 指出,“LENRs 不会产生温室气体、强烈的即时辐射或长寿命放射性废物。主要燃料可能是氘或氢,这两种燃料在海水中都非常有用。LENRs 产生高能量的核反应和元素转化,但没有强烈的即时辐射或长寿命放射性废物。"

LENRs 是如何工作的?
(来源: 新能源时报) 艾伦 · 威多姆和刘易斯 · 拉森似乎对 LENRs 是如何工作的有最清晰的解释; 这是一个四步过程,从头到尾使用弱相互作用和中子捕获来解释 LENRs。参见我们的文章“维多姆-拉森理论简化。”

什么是 “冷融合”?
(来源: 新能源时报) “冷聚变” 是这一研究和科学争议的历史术语。当这个领域在 1989年开始时,很少有研究人员知道弱相互作用过程; 他们只知道核裂变和核聚变。他们知道正在发生的事情看起来一点也不像裂变,所以聚变是他们最好的猜测,尽管有限。

早期的研究人员推测,在这些实验中,物理定律的工作方式不同。主流物理学家不这么认为。“冷聚变” 科学家们认为,在室温或接近室温时,氘或质子以某种方式克服了高库仑屏障,并参与了带电粒子聚变反应。

研究人员有很好的证据证明核正在发生,但是他们从来没有看到任何好的实验证据来支持这是一个 “冷聚变” 过程。然而,在 1989年,研究人员缺乏广泛的实验数据和弱相互作用的知识,所以 “冷聚变” 是最好的猜测。到了研究的第二个十年,事情变得更加清晰。

LENRs 的实验证据是什么?
(来源: 新能源时报) 见我的2012 美国核协会幻灯片演示。

LENR 的论文发表在同行评审的期刊、书籍和百科全书上了吗?
(来源: 新能源时报) LENR 论文出现在许多主流出版物中。查看我们的列表LENR 研究论文精选,ag亚博网站和我们的LENR 百科全书来源

有一个可行的理论来解释 LENRs 吗?
(来源: 新能源时报) 是的,但只有一个。的365亚博提出了一个基于传统物理的完整的、数学上正确的模型。刘易斯 · 拉森在 1990年末提出了他的第一个也是唯一一个 LENR 理论,然后与艾伦 · 维多姆合作完成了这个理论。其他理论家二十多年来,我已经尝试了数十种,甚至数百种不同的想法,但没有一种获得了显著的关注。2007,Yogendra Srivastava 加入了这个小组,并帮助将 widdom-Larsen 理论从凝聚态领域扩展到磁场领域。

LENRs 的能量来自哪里?
(来源: 新能源时报) LENRs 中的能量来自中子俘获过程和 β 衰变,随后是伽马射线到红外线的转换。看看我们的文章LENRs 的能量来自哪里?并确保滚动到底部查看可能的反应途径的示例。Widom 和 Larsen 解释了他们的伽马射线转换美国专利

LENR 实验是如何进行的?
很高兴你问了!查看新能源时报LENR 实验方法指数

什么是 “过热”?
(来源: 新能源时报) 电化学的一个基本原理是,当一个人向电解槽施加一定量的电能时,他期望从电解槽中获得相应数量的热量。

在标准电解槽中,计算从系统中产生的能量通常是简单的。

然而,斯坦利 · 庞斯和马丁 · 弗莱施曼发现 (见下面的问题),从细胞中流出的热量是本来应该的倍, 基于任何已知的化学反应。

实验产生了过量的热量。无论如何,它与进入的电能量加上其他已计算的能量损失是不匹配的。这是他们的基本历史发现: 细胞内的某种东西正在释放一种新的 “迄今未知” (庞斯-弗莱施曼) 势能来源。

LENRs 什么时候会成为商业大国的成功?
(来源: 新能源时报) 这也许是最常被问到的问题。没有人真正知道 LENRs 什么时候会成为商业大国的成功; 这是目前最大的谜团。

简单地说,科学仍然没有被充分理解。尽管研究界对相关现象了如指掌,但它仍然不知道将其推向可行技术所需的因素。因素包括如何始终打开和关闭它,向上或向下。

许多研究者认为需要解决的最大问题是材料科学问题。研究人员不了解使其工作所需的源材料 -- 例如钯或镍 -- 的特定原子组成。批次之间的特征差异似乎是在纳米级或原子级。因此,如果没有一个大型的、装备精良的实验室,这项研究是极其困难的,并且很少有研究人员有办法正确地研究这个课题。

第二大挑战是足够快地从细胞中去除大量的热量。热量倾向于熔化和变形主体金属,使它们无用。

现在有商业 LENR 技术吗?
(来源: 新能源时报) 不。尽管在过去的二十年里偶尔被大肆宣传促销,但没有商用 LENR 设备。新能源时报维护一个列表LENR 公司和商业新能源研究给你。主要问题是对科学知之甚少。除非科学被理解,否则任何技术都无法发展。

LENR 设备可能会很小,而且相对便宜。这些特点往往导致人们期望小公司现在可以生产商业设备。然而,即使在科学被清楚地理解之后,实用的设备也可能需要高科技来制造。最终,真正的商用 LENR 设备将进入市场。同时,潜在的投资者和粉丝应该仔细检查事实。新能源时报调查该领域的几个可疑的科学技术主张。

氘或氢的使用会对我们的海洋产生什么影响?
(来源: 新能源时报) 仅靠海水中氘的数量,海洋就能提供几乎无限的清洁能源供应。LENRs 中使用的氢或氘可能提供的能量是等量化石燃料的数千倍。

史蒂夫 · 尼尔森是杜克大学的天体物理学家博士候选人,已执行计算这表明,为了为整个世界产生核能,从海水中提取氘的影响,将在几千年后使海洋表面降低。

LENRs 对环境有害吗?
(来源: 新能源时报) 研究表明 LENRs 将是一种清洁的核能形式; 它不产生放射性 “废物”。LENR 过程没有温室气体。LENRs 的基本过程依赖于 “弱力”。

常规核能依赖于 “强大的力量”,通过核裂变分裂原子; 这是一个与 LENRs 根本不同的核过程。

LENR 实验只产生非常低水平的伽马射线和中子发射。至少在一些 LENR 反应中发现了如此低水平的辐射,但是这种辐射通常在实验中被直接吸收。如果需要的话,屏蔽很可能易于管理,适用于工业和住宅应用。

LENRs 的其他可能应用是什么?
(来源: 新能源时报) 除了清洁能源的新来源之外,LENRs 还可能创造几个技术奇迹:

  • LENRs 可能提供一种从裂变反应堆中提取放射性废物并将其转化为非放射性元素的方法。
  • LENRs 可能会帮助运输很远的水来灌溉贫瘠的土地,以支持正在经历饥荒的国家的农业。
  • LENRs 可以通过提供一种改进的海水淡化方法,提供无限量的饮用水,在一些国家,这种饮用水比石油更珍贵。
  • LENRs 可能会使用磁悬浮技术和以前难以想象的燃油效率的运输方式来实现新的运输方式。
  • 以及其他超出我们想象的突破.无论大小。

谁发现了 LENRs?
(来源: 新能源时报) 这项研究可以追溯到 1920 和 1930,但当时它既没有被称为 LENRs,也没有被称为 “冷聚变”。20世纪80年代中期中期,犹他大学化学系系主任、电子化学家斯坦利 · 庞斯和皇家学会研究员马丁 · 弗莱施曼重新发现了它。

庞斯和弗莱施曼意识到这项研究的争议性,他们最初是秘密进行的,担心这项研究的宣布会在科学界引起混乱。他们是对的。

最终,他们认为的竞争对手、杨百翰大学的物理学家史蒂文 · 琼斯的情况促使庞斯、弗莱施曼和犹他大学举行了一次新闻发布会。1989年3月23日,两位科学家和大学管理人员宣布了他们的发现。

“冷聚变” 一词不是庞斯或弗莱施曼选择的。Pons 和 Fleischmann 的研究在 1989年被媒体与 μ 子催化的聚变领域的早期研究混淆了,这个术语被误用在他们的工作中。


弗莱施曼和庞斯收回他们对核聚变的主张了吗?
(来源: 新能源时报) 在一年之内,Fleischmann 和 Pons 放弃了他们的说法,即他们的实验显示了融合的证据,但他们并没有收回他们的说法,即他们的实验揭示了一些新的和无法解释的东西。他们在 1990 的论文中写了以下内容:

“初步报告将在标题为 '用电化学方法引起的氘的融合?' 但是最重要的问号被省略了。我们认为,毫无疑问,人们必须援引核过程来解释焓释放的大小,尽管这些过程的性质在现阶段是一个悬而未决的问题。

“很难站得住脚的是,使用各种技术的量热数据的大量确认可以用一系列不同的系统误差来解释,也不能用任何方法来解释氚的产生但是核过程。"

到 1994,Fleischmann 和 Pons 在 Il Nuovo Cimento 中写道,D-D 融合不太可能是解释:

“我们的结论是,所有只专注于少体相互作用的理论尝试,包括电磁和核相互作用,可能不足以解释这种现象。”

在 2009,弗莱施曼说在对 Steven B.Krivit 的录音采访中,LENRs 一定是由中子催化反应引起的,而不是由聚变引起的。

“冷聚变” 一词从何而来?
(来源: 新能源时报) 该术语首次出现在科学文献中是在 1958年发表于富兰克林研究所杂志,由一位身份不明的作者关于 μ 子催化的融合。正如文章所述,就像此后的情况一样,“实验表明,尽管有可能使 [μ 子催化聚变], 这个过程不能作为实际的动力来源。。..μ 介子的短暂寿命和这种产生聚变的方法的其他特性需要输入更多可以提取的能量和反应。"

凝聚态核科学 (CMNS) 是什么意思?(来源: 新能源时报) 凝聚态核科学是 LENR 研究人员在 2002年决定使用的一个术语,而不是 “冷聚变”。它还没有广泛流行。

研究人员将 CMNS 定义为凝聚态物质中的核效应和/或对凝聚态物质的核效应,目标是将其应用于便携式清洁核源。它是一个跨多学科的学术领域,包括核物理、凝聚态物理、表面物理和化学以及电化学。CMNS 应用还涉及许多其他领域,包括核工程、机械工程、电气工程、激光科学与工程、材料科学、纳米技术和生物技术。

术语 “凝聚态核科学” 是从 2002年5月许多个人的讨论和投入演变而来的ICCF咨询委员会会议在中国北京举行。


庞斯和弗莱施曼犯了什么错误,为什么 “冷聚变” 最初被认为是一个错误?
(来源: 新能源时报) Pons 和 Fleischmann 把一个新的科学领域带到了最前沿。它不属于物理; 它不属于化学。那是他们之间的某个地方。

他们称之为 “核聚变” 的说法与已知的核物理理论相矛盾。此外,在庞斯和弗莱施曼之前,室温和压力下的核反应通常是闻所未闻的。当时很少有人,包括庞斯和弗莱施曼,对电弱相互作用有任何了解。在没有这种知识的情况下,庞斯-弗莱施曼的主张被认为是不可思议的,不可能的。当时的科学权威认为这两个人有无能和错觉。

庞斯和弗莱施曼大胆地认为他们可能能够利用化学物质产生核聚变反应。他们关于核部分是对的,但是关于核聚变部分是错的。

尽管他们对融合的假设和证据站不住脚,但他们的核心能力 -- 量热能力很强。他们使用适合他们专业知识的方法: 电化学和量热法。他们从实验中测量出的热量至少是任何可能的化学反应的 1,000 倍。

然而,他们的实验结果将他们带入了陌生的领域: 核物理。几位著名物理学家指责庞斯和弗莱施曼的科学欺诈。

庞斯和弗莱施曼团队中的某个人对他们报道的伽马光谱做了有问题的改变。不幸的是,这些可疑的变化导致一些早期批评家驳回了整套观察结果,包括过热的说法。

庞斯和弗莱施曼使用的主要测量工具 -- 量热法,测量热量的科学 -- 当时对核研究人员并不熟悉。对核物理学家来说,量热计不足以支持庞斯和弗莱施曼关于核反应的说法。例如,核物理学家希望看到氦、氚、中子、同位素位移和变质的证据。这些数据并不立即可用,但它们是后来出现的。

让庞斯和弗莱施曼更糟糕的是,他们和犹他大学的管理人员向世界介绍这一发现的方式存在许多问题。科学家应该谨慎和保守,尤其是当公众信任是一个问题时。当庞斯在 1989年3月23日的新闻发布会上说,“我们已经建立了一个持续的核聚变反应” 时,核物理学家们不相信。

他们未能充分告知同龄人并与之分享信息,这引起了巨大的敌意。他们还推断了他们的热量测量结果,这导致了他们对能源要求的夸大。

弗莱施曼和庞斯也让实验听起来很容易; 这与事实相去甚远。尽管如此,世界各地成千上万的科学家匆忙赶去尝试制作 “犹他州核聚变”,当他们失败时,他们的愤怒加剧了对庞斯和弗莱施曼已经燃烧的敌意。

其他人类问题也是冷聚变争议的一个重要因素。38 年来,热核聚变研究人员试图从他们的实验中创造实际能量,但没有成功。该研究项目曾经由美国政府每年资助 10亿美元,当庞斯和弗莱施曼提出他们更简单、更便宜的替代方案时,该项目急剧下降。因此,至少可以说,当犹他州向国会要求热核聚变预算拨款时,事情并不顺利。

在犹他州宣布后的几年里,科学界的大部分人都关注庞斯和弗莱施曼的错误,包括真实的和想象的。批评家们忽略了考虑和承认庞斯和弗莱施曼发现的核心方面是有效的。

庞斯和弗莱施曼最基本和最重要的主张,即以热的形式获得多余的能量,从未被推翻,尽管有相反的神话。然而,庞斯和弗莱施曼提出的融合假设显然是错误的。起初,这阻碍了许多科学家对该领域的进一步关注。


庞斯-弗莱施曼和琼斯实验有什么不同?
(来源: 新能源时报) 庞斯-弗莱施曼实验 (犹他大学) 在锂-二氧化物电解质中使用重水。正如弗莱施曼在他的论文《冷聚变的背景》中解释的那样,庞斯和弗莱施曼对钯和氘的使用有着非常清晰和独特的意图,这源于对这一领域多年的研究: 概念的起源。"[1]

史蒂文 · 琼斯 (杨百翰大学) 的意图是复制他认为发生在地球上的聚变反应。琼斯的电化学是基于他认为存在和/或与火山遗址相关的元素的混合。

过热是 Pons-Fleischmann 实验的主要目的。琼斯没想到会看到多余的热量,甚至没有试图测量它。

在 1989年的一次国会听证会上,琼斯将他的实验中声称的微不足道的能量与庞斯-弗莱施曼实验中的能量进行了比较。他说这种比较就像比较一美元钞票和国债一样。

琼斯在 2003年报告了一项实验[2]每小时产生 57 个中子; 然而,他与他的中子主张不一致。他最初声称在 1989年看到中子,但根据作者查尔斯 · 博德特的说法[3],他在 1993年收回了它们。

如果在实验中产生聚变中子,来自庞斯-弗莱施曼实验的能量将会产生 1012每秒中子。相反,庞斯-弗莱施曼实验的中子发射率可以忽略不计。

在冷聚变历史早期,这些差异并没有被很好地理解,许多人试图将庞斯-弗莱施曼实验和琼斯实验进行直接比较。

琼斯关于他的实验产生的微小能量的国会证词被广泛报道; 然而,这两种实验配置之间的显著差异,如这里所描述的, 媒体没有报道得那么好。结果,公众认为,假设两个团体都在研究同一个想法,就形成了一种看法,即琼斯更温和的主张比庞斯-弗莱施曼的主张更可信。

1. fleischmann,M., 《冷聚变的背景: 概念的起源》,美国化学学会低能核反应原始资料,马尔万,J. 克里维特,S。编辑。,牛津大学出版社,ISBN 978-0-8412-6966-8 (2008 秋季)。

2. 琼斯,S. e., 基尼,F. w., 约翰逊,A. c., buehler,D. b., 塞西尔,F. e., 胡布勒,G. hagelstein,P. l., j.Ellsworth e., 斯科特,M. r. 《带电粒子排放量金属 Deuterides,冷聚变月第九届国际会议论文集,马萨诸塞州剑桥。(2003)。

3.Beaudette,C.,《过热和为什么冷融合研究盛行》 (第2 版),南布里斯托尔,缅因州: 橡树林出版社,2002 页 ()。