----

返回泡泡糖门户

转载自


关于前沿能源研究和技术的原始报告
2008年10月14日 -- 问题 #30


普渡研究诚信委员会捏造指控

作者史蒂文 · 克里维特

[系列介绍: 这篇文章是关于科学工作系列的一部分yabo体育主页下载五名研究人员 *普渡大学核工程学院教授 Rusi Taleyarkhan 领导的一个团队,以及围绕他们研究的政治。该小组是几十年来一直在调查和试图实现声学惯性约束聚变的几个小组之一。这个团队是第一个宣称成功的团队。它称之为这个研究泡沫融合的版本。

第一名并不总是令人羡慕的地方,在这种情况下,这个团体的一名成员 Taleyarkhan (但不是他的合作者) 被外部机构的竞争对手以及他自己大学的对手挑出来进行政治攻击 -- 尤其是前任校长,Lefteri Tsoukalas。根据核工程学院的消息来源,Tsoukalas 被要求辞去校长一职,他正在希腊休假。此后,Taleyarkhan 就各种索赔对 Tsoukalas 和其他人提起民事诉讼,包括 Tsoukalas 和另一位普渡教授发表的破坏性言论自然。

据该组织称,除了解除祖卡拉斯的校长职务之外,普渡政府还剥夺了他获得正当程序的权利,并以该组织称之为 “捏造的” 指控惩罚他。"

普渡政府甚至国会对 Taleyarkhan 进行了几次调查 (没有针对其小组其他成员的调查)。最初的几个探测器空手而归。但是当国会推动重新调查时,普渡最终提出了两项指控 -- 迄今为止 -- 仍然存在。正如本系列另一篇文章所报道的,这些指控似乎是捏造的。

公共法庭文件揭示了普渡一所功能失调的工程学校,并暗示普渡的管理人员试图让 Taleyarkhan 成为替罪羊,以避免进一步的公众监督。它看起来像一个掩饰。这是泡泡糖。

新能源时报在我们了解到的情况下,公布我们对此事调查的关键方面。的泡泡状入口为收集我们不断发展的泡泡糖调查提供了方便。

* Jeseon Cho (前橡树岭国家实验室),Robert C. block (伦斯勒理工学院),Richard T. 小拉希 (伦斯勒理工学院),罗伯特一世 nigmatulin (俄罗斯科学院) 和 Colin West (原橡树岭国家实验室)]

这份报告简要概述了最近的普渡调查,该调查发现 Taleyarkhan 犯有两项研究不当行为。

对普渡大学研究不当行为的调查遵循“普渡大学,总裁办公室,C-22 号行政备忘录,1991年9月6日。"
备忘录 C-22

正如 C-22 所描述的,调查有两个主要阶段:

1.调查是一个信息收集和初步事实调查的过程,以确定一项指控或明显的研究不当行为是否值得调查。
2.调查是对所有相关事实的正式审查和评估,以确定是否发生了研究不端行为。

C-22 描述了处理指控的具体过程。它从向学校院长提交指控的书面陈述开始。这先于并触发了官方调查。

Taleyarkhan C-22 指控的处理包括四个步骤:

1.(直到 2007年8月27日) 调查委员会收集了 34 项具体指控。这 34 项指控列在“2007年8月27日普渡大学 C-22 调查委员会最终报告-附录b。”
附录b-调查委员会报告
附录b 的原始扫描

2.(2007年8月27日) 在这 34 项指控中,调查委员会驳回了 22 项。8月27日,调查委员会建议成立一个调查委员会,以考虑其余 12 项指控中是否有任何一项构成不当行为。
转发指控的列表

3.(2007年11月1日) 调查委员会成立,负责评估调查委员会提出的 12 项指控。
调查委员会收费函

4.(2008年4月18日) 调查委员会将调查委员会转交的 12 项指控重组、汇总并重新编号为 9 项指控。调查委员会的结论是,Taleyarkhan 犯有这九项指控中的两项。

调查委员会提出的 12 项研究不当行为指控 (C2 、 C3 、 C5 、 C6 、 D2 、 D3 、 F2 、 G2 、 K1 、 L1 、 E1 、 E3) 被驳回。然而,在 “重组” 过程中,他们认定 Taleyarkhan 有罪的两项指控 (A.2 和 B.2) 是新的。它们首先出现在调查委员会报告的页和页。
调查委员会报告

让我们来看看 Taleyarkhan 被指控的第一项指控,在调查委员会的报告中列为 a2。

这一指控称,Taleyarkhan 将 Adam Butt 的名字添加到 Yiban Xu 的论文中,以显示独立的复制。A.2 号指控还指出,巴特对该文件没有重大贡献。

以下是普渡是如何解释 a2 的起源的。在调查委员会报告页,委员会指出,“为了清楚起见,调查委员会汇总并重申了一些指控, 同时交叉引用基本的调查委员会对这些指控的计数。"
指控的相互参照

如果你转到调查委员会报告的页,你会看到调查委员会如何将他们的新指控 A.1 和 A.2 与调查委员会的指控 C2 和 d2 交叉引用。

如果您查看调查委员会报告附录b 的页,您将看到如下 C2 和 D2:

指控 C2: “Taleyarkhan 故意将他的名字从出版物上删除,以便给人留下独立确认 sonofusion 的误导性印象。资料来源: Suslick"
指控 D2: “Taleyarkhan 故意将他的名字从出版物上删除,以便给人留下独立确认 sonofusion 的误导性印象。资料来源: Suslick"

肯尼斯 · 苏斯利克是伊利诺伊大学的化学家,他一直致力于声学惯性约束聚变研究的不同方法。Suslick 一直非常公开他对 Taleyarkhan 的指控 (包括欺诈)。yabo体育主页下载

然后转到调查委员会报告的页,看看委员会如何将 C2 和 D2 的指控 “汇总并重申” 为 a2。

指控 A.2: “Taleyarkhan 博士出于伪造的意图,导致 Adam Butt 先生的名字被添加到论文的作者署名中,尽管 Butt 先生不是实验的重要贡献者, 数据分析,或手稿的书写。"

A.2 不仅与 C2 和 D2 不匹配,如果你回到调查委员会报告的附录b,就没有以任何形式提及指控 A.2 的任何一部分A.2 指控不存在; 这是捏造的。

以下是 a2 是如何制造的。委员会首先接受了苏斯利克的指控,并将其扩大到包括法律语言 “伪造意图”。第二,它将 Suslick 的声明从 “将他的名字从出版物上删除” 改为 “增加亚当 · 巴特先生的名字”,第三,它提出了一个观点, “不是一个重要的贡献者”,关于巴特参与报纸。yabo体育主页下载

现在让我们仔细看看调查委员会对 Taleyarkhan 的第二项新指控,该指控列在调查委员会报告的页,被确定为 b.2。这一指控表明 Taleyarkhan 在他的 2006 中 “带有伪造的意图”物理审查信件他的 2002科学论文已经 “独立确认”

如果您转到调查委员会报告的页,您将看到委员会如何交叉引用其向调查委员会提出的新指控 B.2 指控 C3 、 C5 、 D3 和 l1。

如果您查看调查委员会报告附录b 的第二页,您将看到如下 C3 、 C5 和 D3:

指控 C3: “Taleyarkhan 管理了核工程和设计论文中报告的研究的产生。资料来源: Tsoukalas"
指控 C5: “(核工程和设计论文) Taleyarkhan 操纵了新闻对 Xu 研究的描述,制造了 Tsoukalas 独立监督的误导性外观。资料来源: Tsoukalas"
指控 D3: “(核反应堆热工水力学论文国际专题会议) Taleyarkhan 操纵了新闻对 Xu 研究的描述,制造了 Tsoukalas 独立监管的误导性外观。资料来源: Tsoukalas"

如果你看一下调查委员会报告附录b 的第三页,你会看到 L1 如下:
指控 L1: “Taleyarkhan 错误地引用徐的出版物作为声融合的独立证实。资料来源: 苏斯利克。"

然后转到调查委员会报告的页,看看委员会如何将 C3 、 C5 、 D3 和 L1 指控 “汇总并重申” 为 b。

指控 B.2: “Taleyarkhan 博士在他的论文的开头段落中陈述了伪造的意图物理审查信件96: 034301 (2006) “这些观察 [指的是科学295: 1868 (2002)] 现已独立确认。"

我们还有一个操纵的案例。与 A.2 指控一样,引入了新的语言 -- 指控法律语言 -- “伪造意图”此外,调查委员会的指控 C5 和 D3 已被大幅改写,从 “媒体描述” 改为 “他的论文的开头段落物理审查信件。”

调查委员会的指控 B.2 看起来一点也不像调查委员会的指控 C3 、 C5 、 D3 和 l1。那是因为它不是来自他们。它来自调查委员会对 f3 的指控。

指控 F3: “出版物: R.P.Taleyarkhan 等人,自核声空化过程中的核排放,物理评论信96034301 (2006)。2006年1月,在进行频谱分析据称证明他使用了 252Cf 之后,Taleyarkhan 在他的 PRL 介绍中发表了捏造和/或虚假的科学陈述。“以前,我们已经提供了 [1 (a),2-4] 的证据,证明在用冷冻氘代丙酮进行外部中子种子空化实验期间,2.45 兆电子伏中子发射和氚生产, 这些观察结果现在已经被独立证实[5]。”Taleyarkhan 故意将他的名字从 Xu 出版物上删除,以便给独立确认 sonofusion 造成误导性印象。资料来源: 苏斯利克; ONR; Tsoukalas"

请注意,海军研究办公室指控的具体来源尚未确定。ONR 允许来自匿名来源的指控,不一定来自 ONR 内部,尽管 ONR 的程序没有为被告提供知道这些来源身份的权利。

F3 的指控被调查委员会驳回,因此没有提交给调查委员会,但不知何故,它再次出现在调查委员会的报告中。它不仅再次出现,而且被错误地归因于 C3 、 C5 、 D3 和 L1,而不是 f3。

指控 Taleyarkhan “伪造意图” 的调查委员会不能将 B.2 归咎于其真正的来源 F3; 否则,很明显调查委员会已经驳回了它。

这篇文章的焦点仅仅是调查委员会对调查委员会指控的操纵。尽管从程序角度来看,这些指控似乎是无效的,但未来的文章将直接调查与指控 A.2 和 b.2 有关的事实。

根据从调查委员会文件中获得的信息,在“2008年4月18日普渡大学 C-22 调查委员会的最终报告”由调查委员会或一个或多个与委员会一起工作的人捏造的。因为这侵犯了 Taleyarkhan 的正当程序权,这个事实本身就使他们无效。




新能源时报给 C-22 调查委员会主席普渡大学教授马克 · 赫莫德森留了电话,并给赫莫德森和普渡大学校长法国 · 科尔多瓦发了电子邮件。


Mark A.Hermodson

法国 A.C ó rdova

新能源时报还向普渡董事会、海军研究办公室的霍利 · 亚当斯、美国物理学会的丹尼尔 · 库尔普和其他关注普渡事件的记者发送了副本。

这封电子邮件通知赫莫德森和科尔多瓦,根据我们的调查,普渡大学在他们的指导和授权下,分别捏造了对 Rusi Taleyarkhan 的两项指控,即 A.2 和 B.2。

新能源时报要求 Hermodson 和 c ó rdova 发表评论,并主动向他们提供本文草案和我们在本次调查中获得的基础数据。

新能源时报今天早上还在科尔多瓦的办公室与珍妮·琼斯交谈,提醒她注意电子邮件。我们还在与琼斯通电话后立即传真了评论请求。

当我们付印时,赫莫德森和科尔多瓦没有回应。

C-22 调查委员会的其他成员有普渡大学的玛丽 · 艾伦 · 博克,圣地亚哥加利福尼亚大学的查尔斯 · 肯内尔,圣母大学的詹姆斯 · 科拉塔, 俄亥俄州立大学的唐 · 米勒和阿尔贡国家实验室的约翰 · 希弗。

该委员会得到了普渡大学研究诚信官员彼得 · 邓恩以及斯图尔特和布兰尼金 · LLP 律师事务所的威廉 · 凯利律师的行政支持。